-
Русский
-
English
Комментарий председателя правления Республиканского союза туристической индустрии Филиппа Гулого к проекту Закона «О туризме»
На сегодняшний день основные споры и волнения вокруг законопроекта вызывают вопросы новых условий работы на рынке для туркомпаний и защиты прав туриста. Об этом я скажу ниже, хотя это и очень острая тема, влияющая на нашу повседневную жизнь и работу, однако начать хочу с главного.
Цель любого отраслевого закона в республике – создание эффективной, твёрдой , прозрачной, понятной платформы для решения конкретных задач государства и общества. По нашему мнению, первая и главная задача – это регулирование процессов, связанных с развитием туристической инфраструктуры, отраслевого образования, инвестиций, экспорта, сервисной и тарифной политики в отрасли; создание условий для оптимизации отношений поставщиков, производителей и продавцов туруслуг.
Соответсвенно, хочется видеть в законе конкретные статьи в части гостеприимства и инфраструктуры, на базе которых уже дальнейшие правила и подзаконные акты могут регулировать и направлять деятельность этой части такого сложного экономического сектора как туризм, включающим в себя на много больше, чем торговля турпакетами и экскурсиями. В проекте закона больше уделено внимания торговым отношениям между туристами с туроператорами и турагентами.
В целом, потребность изменения отраслевого законодательства для соответствия реальности положения дел на рынке и задач государства остро ощущается уже около последних 3-5 лет. Поэтому посыл руководства Министерства спорта и туризму Республики Беларусь и заложенный им смысл «буквы закона» крайне положительный, так как порядок, ясные правила, структурирование рынка, экспорто ориентированность, усиление частно-государственного партнерства – это все совпадает с задачами Союза на 100%.
В тоже время техническая и практическая реализация задуманного в проекте закона несколько далека от прозрачного инструмента для наведения порядка и справедливости в отрасли. Что-то весьма неоднозначно коррелирует с Гражданским кодексом в зоне ответственности туроператора, турагентств и поставщиков отдельных услуг. Это касается статей 22, 28 и, соответственно, статей ГК 289 Ч.1 и 3 Ч.3.
Что-то внесёт неясность и препоны в работе бизнеса, например статья 12, ранее исключённая из закона, где прописана компетенция и обязанность местной исполнительной власти контролировать исполнение республиканского закона и правил на местах, а это и трудозатратно, и требует серьёзной компетенции и ресурсов от районных и городских органов. И как они по своему усмотрению будут трактовать различные условия статей 22, 24 – большой вопрос. Хотя эти функции, безусловно, нужны, но на республиканском уровне. Об этом и шла речь в рабочих группах ранее, и мы готовы оказать всестороннее содействие в этой части.
Крайне невнятно прописана роль отраслевых ассоциаций (союзов), а наша работа – начало долгого пути к саморегулирующим организациям. Правила и нагрузка одинаковы как для выездного туризма, так и для въездного, хотя это абсолютно разная хозяйственная деятельность и абсолютно различна ее значимость в экономике страны. Поэтому данный законопроект, пока является именно проектом, требует серьёзной детализации в рабочих группах за этот месяц. К чему Минспорта и призывает!
Два серьёзных вопроса, которые беспокоят общество (туристов и бизнес) – защита наших граждан, являющихся туристами, и новые правила работы туроператоров. Тут важно отметить, что Гражданский кодекс, в первую очередь, регулирует эти отношения, соответственно, статьи ответственности турбизнеса должны коррелировать, иначе возникнут разночтения в судах и иных госорганах, и у самих участников и субъектов туриндустрии. Мы категорически против ответственности, выделенной туроператорам за поставщика услуги (особенно во въездном туризме), перед туристом или субъектом, с которым нет прямого договора.
Напомню, что Союзом в прошлом году было основано общество защиты потребителей туруслуг для более эффективной работы в этой узкоспециализированной сфере. В тоже время, в истории туризма нашей страны большинство бед от туристических компаний, упомянутых в СМИ, таких как ЧУП «НЕРОЛИ», ООО «Аврора Тур», ООО «Калипсо Тур», а иногда мошеннических действий турагентов, пострадали потребители (туристы): «СТС Вояж», «Лакоста-тур», ООО «ЧаоБай-тревел»; ООО «На чемоданах»; ООО «Солид»; ООО «ДРОМ-ТУР»; ООО «Сандали Тревел», турагентство «Бефана» и др. Это некомпетентность или прямое мошенничество туристических агентств, а не туроператоров. И от этого фонд не спасёт. Работа без лицензий с 1 января 2011 года привела в ряды достойных компаний массу низкоквалифицированных игроков и кадров , поэтому правила реестра, возможно, стоит более усовершенствовать, чем сейчас указано в проекте.
Республиканский союз туриндустрии 17 июля VI Форуме регионов Беларуси и России в Санкт-Петербурге подпишет соглашение и «дорожную карту» с Альянсом Туристических Агентств России для синхронизации действий. На всём пространстве СНГ и ЕАЭС у турбизнеса абсолютно одинаковые проблемы и напрашиваются почти одни и те же оптимальные решения.
Беларусь вовлечена в глобальную экономику, и наши граждане через посредников пользуются услугами иностранных компаний, при банкротстве которых граждане не могут добиться справедливости. Естественно, кто-то должен это компенсировать: или государство, или бизнес, или сами граждане. Естественно, ответ очевиден, и процессы в соседних странах указывают, что этот «крест» ложится на плечи бизнес сообщества в виде фондов и иных инструментов.
В Польше и России эти инструменты работают совершено по-разному, хотя являются весьма схожими. В очаге неспокойствия, в туристической отрасли Украины, сейчас происходят точно такие же процессы, на фоне которых суммы, прописанные в белорусском законопроекте выглядят весьма привлекательными. Отдельный вопрос для обсуждения, неуказанный в проекте закона – порог входа для новых игроков (у кого отсутствует статистика периода прошлого года).
Правила работы подобного фонда или фондов, конечно, пропишет Совет министров. Мы очень признательны, что приглашены к участию в этом процессе. Однако, в законе все же принципы построения должны быть прописаны более чётко, для понимания «зачем и как?». К примеру, у въездного туроператорского сообщества стоит вопрос: «а почему они должны и участвовать в фонде, спасая выездные нерадивые компании, и отвечать за плохо оказанные услуги транспорта или отеля, получившим основные деньги с турпакета, перед туристом, с которым не имеют прямых договорных отношений?».
Удовлетворить всех заинтересованных в процессе не представляются возможным. Услуги, в отличие от товаров, сложно измеряемы и серьезно затрагивают социальную сферу, а значит требуют четкости и порядка. Особенно хочу подчеркнуть важность защиты национального турбизнеса, особенно в экспорте туристических услуг.